Libri di Alessia Fachechi

Scritti di: Arianna Alpini, Enrico Astuni, Vincenzo Barba, Elena Belmonte, Cristiana Boiti, Giovanni Bonilini, Roberto Calvo, Mario Campobasso, Ernesto Capobianco, Gabriele Carapezza Figlia, Roberta Catalano, Enrico Caterini, Alessandro Ciatti Càimi, Maria Cimmino, Andrea Ciprani, Nicola Cipriani, Oriana Clarizia, Bruno Concas, Marcello D'Ambrosio, Sara De Lucia, Francesca Dell'Anna Misurale, Salvatore Esposito, Alessia Fachechi, Marco Farina, Rocco Favale, Pasquale Femia, Giampaolo Frezza, Francesco Galluzzo, Luca Ghidoni, Chiara Ghionni Crivelli Visconti, Ugo Grassi, Federico Jorio, Pasquale Laghi, Gianfilippo Laurini, Raffaele Lenzi, Giuseppe Liccardo, Francesco Longobucco, Filippo Maisto, Anna Malomo, Fabrizio Marinelli, Isabella Martone, Lorenzo Mezzasoma, Carlo Mignone, Martino Monaco, Anna Carla Nazzaro, Maria Rita Nuccio, Ferdinando Parente, Carolina Perlingieri, Giovanni Perlingieri, Pietro Perlingieri, Carla Pernice, Carlo Petta, Raffaele Picaro, Maria Porcelli, Immacolata Prisco, Monica Pucci, Francesco Quarta, Francesco Rinaldi, Geremia Romano, Talita Rossi, Lucia Ruggeri, Francesco Sangermano, Roberto Senigaglia, Marco Tanzillo, Marco Tatarano, Bruno Troisi, Francesco Giacomo Viterbo, Alessandro Zampone.

Il Volume raccoglie gli Atti del Corso di formazione e aggiornamento per curatore speciale del minore, organizzato dal Dipartimento di Giurisprudenza dell’Università della Campania Luigi Vanvitelli in sinergia con l’Ordine degli Avvocati di Napoli Nord. Il dialogo tra professionisti del Foro e mondo accademico testimonia, con varietà di accenti e sfumature, l’importanza del contributo dell’interprete nel rileggere con spirito critico l’attuale disciplina sul curatore speciale, valutandone l’aderenza alla legalità costituzionale e l’idoneità a realizzare in concreto il miglior interesse del minore.

La ricerca del fondamento giustificativo dell'art. 1229 c.c. impone un bilanciamento tra istanze solidaristiche, interesse collettivo al buon funzionamento del mercato ed esigenze di tutela della posizione creditoria. In questa prospettiva, al divieto di esonero da responsabilità per dolo o colpa grave va riconosciuta una valenza sistematica, assumendo rilevanza anche ai fini dell'interpretazione delle limitazioni previste ex lege e dei patti d'esonero da responsabilità extracontrattuale o precontrattuale. Per altro verso, ci si chiede se la norma sia sufficiente a dare tutela ai soggetti in posizione di debolezza, specie a fronte del proliferare di inedite occasioni di prevaricazione antisolidale. Si analizzano le possibili declinazioni dell'abuso con riferimento a tutte quelle clausole volte ad alterare gli effetti che la legge ricollega all'inadempimento imputabile. Riscontrata la patologia, occorre ragionare sul rimedio più adeguato a soddisfare gli interessi che, nel caso concreto, invocano protezione.

Il Volume raccoglie gli Atti dell'Incontro di studi svoltosi il 12 ottobre 2018, presso l'Università degli Studi della Campania Luigi Vanvitelli, durante il quale si é discusso dell'inquadramento concettuale e della portata applicativa della ragionevolezza e della proporzionalità, in prospettiva interdisciplinare e alla luce dei valori normativi che caratterizzano il sistema ordinamentale vigente.

Il volume tratta l'incidenza dei concetti di ragionevolezza e di proporzionalità nelle diverse branche del diritto (civile, tributario, pubblico, internazionale, penale, comparato, commerciale, processuale, amministrativo e del lavoro), a conferma dell'unitarietà del sistema ordinamentale italoeuropeo, delle sue radici storiche e culturali che contemplano i medesimi principi normativi di riferimento.

Le società che si occupano della fornitura del servizio di connettività dispongono del potere di intervenire sul traffico di Rete mediante meccanismi discriminatori, rispetto alla linea di accesso dell'utente, nei confronti di specifici fornitori di servizi o contenuti e con riguardo al tipo di traffico. Il timore di condotte lesive di diritti individuali e di favoritismi ingiustificati alimenta la fiducia nel principio tecnico di net neutrality.

Nel contribuire a stimolare lo sviluppo di un mercato più accessibile alle masse, l'avanzamento delle tecniche di negoziazione telematica si accompagna a un sensibile aumento della litigiosità. Di contro, i costi elevati e le farraginosità della giustizia statale, poco adeguata alla risoluzione di controversie dal valore economico ridotto, inducono a ricercare soluzioni alternative. Si autoalimenta la suggestione di poter replicare i vantaggi del metodo ADR ricreandone le dinamiche nell'ambiente virtuale, luogo di progressiva implementazione e potenziamento dei mezzi di comunicazione e di trattamento delle informazioni. Da qui l'idea di meccanismi di risoluzione funzionanti interamente online, con semplicità di sviluppo tale da renderli, in fatto, idonei a rassicurare l'utente medio e favorire l'affidamento nel commercio elettronico. Tuttavia, è controverso se le procedure di giustizia telematica finora congegnate rappresentino davvero un'utile via di fuga dalle strettoie di processi lenti, costosi e fuori dal diretto controllo delle parti. Dubbio è che si prestino a realizzare la giustizia del caso concreto e aggirare le difficoltà della costruzione della regola applicabile ai rapporti transnazionali.

La direttiva 29/2005/CE affida agli Stati membri la risoluzione delle problematiche relative all'incidenza delle pratiche commerciali sleali sul contratto concluso tra impresa e consumatore. Il legislatore nazionale, in sede di recepimento (dd.lgg. 2 agosto 2007, nn. 145 e 146), non scioglie il nodo della sorte dell'accordo definito a seguito dell'infedeltà del professionista. Muovendo da un approccio metodologico scevro da generalizzazioni, sia in punto di fattispecie concrete ipotizzabili, sia in punto di rimedi esperibili, emerge che ciò che, prima facie, può apparire una lacuna si rivela un'opzione oculata. Infatti, la circostanza che le sorti del contratto non siano segnate una volta per tutte dalle disposizioni attuative consente di fornire risposte differenti rispetto a istanze di tutela che non sempre mirano alla realizzazione del medesimo interesse.