Giappichelli: Collana di studi del Dipartimento di Giurisprudenza Luiss Guido Carli. Monografie

Perché la Terra dei Fuochi è diventata la “pattumiera d’Italia”, come ha riconosciuto la Corte europea dei diritti dell’uomo nel caso Cannavacciuolo (2025)? Perché gli abitanti delle case popolari di Scampia sono stati costretti a vivere per anni in condizioni estreme di degrado urbano e insicurezza? Perché ancora oggi tanti braccianti vengono sfruttati e muoiono in seguito a condizioni di lavoro disumane mentre raccolgono la nostra frutta e verdura in Campania, Calabria o Puglia? Al centro di questo volume c’è un interrogativo cruciale: qual è il ruolo del diritto amministrativo e delle istituzioni pubbliche nella produzione e nel mantenimento dell’ingiustizia strutturale? E qual è il ruolo delle autorità pubbliche nell’applicazione del diritto? Il libro propone una lettura critica delle strutture del diritto pubblico che radicano le disuguaglianze e alimentano meccanismi di esclusione sociale. Attraverso tre casi di studio – le ingiustizie ambientali nella Terra dei Fuochi, le disuguaglianze abitative nelle Vele di Scampia e lo sfruttamento dei lavoratori agricoli nelle catene globali del valore – l’autrice analizza come regole, omissioni istituzionali e scelte amministrative possano contribuire a discriminazioni sistemiche.

La “giustizia predittiva”, nonostante il forte hype che la circonda, sconta un difetto di determinazione sul versante teorico ancora troppo marcato, mostrandosi come un interessante caso di studio della difficoltà contemporanea del pensiero teorico a porsi quale fondamento di quello applicativo. La strada tentata da questo lavoro, nella convinzione che sia ancora fruttuosa un’indagine che riconosca al pensiero teoretico una funzione pregnante nella forma di una critica a posteriori, è quella di contribuire a determinarne più chiaramente i presupposti impliciti e limiti occulti. In questo senso, rilevato il collegamento costitutivo con il principio di certezza del diritto, la “giustizia predittiva” è e va pensata in una forma che sia cosciente della complessità contemporanea del fenomeno giuridico e “contro” ogni forma di riduzione anacronistica, quando non proprio passatista.

La disciplina delle società personali nulla prevede in ordine alle modalità di esercizio dell’azione sociale di responsabilità contro gli amministratori. Non è chiaro se l’azione debba essere intrapresa esclusivamente dalla società attraverso il legale rappresentante, come ritiene la giurisprudenza prevalente, o se i soci possano agire individualmente per il risarcimento del danno al patrimonio sociale, come suggerisce parte della dottrina. Il riconoscimento della legittimazione ai singoli soci si scontra con il principio processualistico che vieta di agire in giudizio facendo valere in nome proprio un diritto altrui. Tuttavia, impedire l’esercizio individuale dell’azione rischia di incentivare comportamenti abusivi da parte dei soci appartenenti al gruppo di comando a scapito degli altri. Se la società non agisce, rimane frustrato l’interesse del singolo socio alla reintegrazione del patrimonio sociale e, con esso, alla tutela del valore della propria partecipazione. La questione della legittimazione assume allora i contorni di un problema di giustizia sostanziale che, in attesa di un auspicabile intervento del legislatore, potrebbe trovare una soluzione nel ricorso alla teoria degli obblighi di protezione.

Il volume "Salute pubblica, affidamento dei consumatori e diritto penale" esamina caratteristiche, limiti e prospettive di riforma delle fattispecie criminose a tutela della salute pubblica e dell’affidamento commerciale dei consumatori nel settore alimentare, avuto riguardo alla responsabilità di individui ed enti collettivi. La ricerca, muovendo da un’analisi dei profili criminologici e delle categorie generali rilevanti, perviene anzitutto all’elaborazione di una definizione di ‘reato alimentare’ che aspira a mettere ordine in una materia sviluppatasi in modo frammentario e in assenza di un preciso indirizzo di politica-criminale, ridefinendo il perimetro delle figure di reato da collocare in tale ambito. Lo studio sottopone quindi a vaglio critico l’assetto normativo vigente e i progetti di riforma discussi negli ultimi anni in campo istituzionale e scientifico, passando poi a indagare le soluzioni prospettate nei principali sistemi di common law (Regno Unito e Stati Uniti). L’ultima parte, infine, delinea una proposta di complessiva revisione della disciplina, sui versanti interno e sovranazionale, intesa a razionalizzare e ammodernare il ‘diritto penale alimentare’.