Si sa che l’intento principale di Mario Sbriccoli in Crimen laesae maiestatis (1974) fu, come egli stesso scrisse nelle Conclusioni, «di valutare la questione del reato politico nella dottrina del diritto comune» ricostruendo soprattutto «il momento dell’infrazione». Analizzando quella dottrina, egli si era comunque imbattuto nel problema della differenza tra «chi è il rivoltoso e chi lo iuste resistens». Da anni la mia ricerca ha cercato di approfondire tale problema in quella stessa letteratura di diritto comune. In questo libro riprendo alcuni dei casi di studio già da me analizzati, la cui natura è riconducibile alla più generale questione del rapporto tra obbedienza e disobbedienza, tra fedeltà e infedeltà: al cuore, quindi, del problema della sovranità e dei suoi limiti tra tardo medioevo ed età moderna nelle forme e nelle pratiche del governare.
«Crimen laesae maiestatis» e resistenza lecita. Un problema e il 'classico' studio di Mario Sbriccoli da riprendere e approfondire
| Titolo | «Crimen laesae maiestatis» e resistenza lecita. Un problema e il 'classico' studio di Mario Sbriccoli da riprendere e approfondire |
| Autore | Angela De Benedictis |
| Argomento | Diritto Diritto di specifiche giurisdizioni |
| Collana | Biblioteca del Laboratorio di storia del penale e della giustizia |
| Editore | Eum - Centro Edizioni Università di Macerata |
| Formato |
Libro: Libro in brossura |
| Pagine | 112 |
| Pubblicazione | 01/2025 |
| ISBN | 9788860569943 |
Libri dello stesso autore
Neither disobedients nor rebels. Lawful resistance in early modern Italy
Angela De Benedictis
Viella
Acheronta movebo. La resistenza di Urbino al duca Guidobaldo II nella storiografia italiana della seconda metà dell'Ottocento
Angela De Benedictis
Il Lavoro Editoriale