Scopo del presente lavoro è fornire un contributo all’analisi sistematica della sotto fattispecie di delitto tentato disciplinata dall’art. 56 comma 4 c.p. Già la mera enunciazione del tema dell’indagine esige una premessa, dettata dalla eccessiva varietà di espressioni lessicali tramite le quali è stata identificata questa particolare figura di volontario impedimento dell’evento nell’ambito del tentativo. Al fine di evitare l’insorgere di fraintendimenti indotti dalla terminologia (che, anche in altri ordinamenti, è tendenzialmente anfibologica e/o sinonimica), nel presente lavoro la fattispecie descritta dall’art. 56 comma 4 c.p. sarà identificata con i sintagmi recesso attivo oppure pentimento operoso, mentre la contigua, almeno topograficamente, ipotesi del terzo comma sarà definita con l’espressione desistenza volontaria o, al limite, solo con la parola desistenza.
Il recesso attivo: «accidentalità» o «autonomia»? Quesiti sistematici del pentimento operoso
| Titolo | Il recesso attivo: «accidentalità» o «autonomia»? Quesiti sistematici del pentimento operoso |
| Autore | Pietro Chiaraviglio |
| Argomento | Diritto Diritto di specifiche giurisdizioni |
| Collana | Itinerari di diritto penale. Monografie |
| Editore | Giappichelli |
| Formato |
Libro: Libro in brossura |
| Pagine | 224 |
| Pubblicazione | 01/2022 |
| ISBN | 9788892122123 |