Cacucci

Il principio dello Stato di diritto è entrato a far parte del patrimonio giuridico dell’Unione europea in tempi relativamente recenti. La sua collocazione tra i valori sui quali si fonda l’Unione europea ha trovato un riconoscimento definitivo, in forza dell’articolo 2 del TUE, a seguito dell’entrata in vigore del Trattato di Lisbona, secondo il quale “L’Unione si fonda sui valori del rispetto della dignità umana, della libertà, della democrazia, dell’uguaglianza, dello Stato di diritto e del rispetto dei diritti umani, compresi i diritti delle persone appartenenti a minoranze. Questi valori sono comuni agli Stati membri in una società caratterizzata dal pluralismo, dalla non discriminazione, dalla tolleranza, dalla giustizia, dalla solidarietà e dalla parità tra donne e uomini”.

L’analisi, muovendo dal dato positivo (segnatamente da quello regolamentare) e dall’esperienza comparatistica di Oltreoceano nonché dall’esame di talune fattispecie come quella della CQS/CQP, tenta di porre a fuoco un tema ancora poco esplorato dalla dottrina di settore. Si tratta della conformazione della c.d. funzione di compliance, che trae le sue origini nella progressiva evoluzione della “organizzazione” (adeguata e proporzionata) dell’impresa bancaria e dei gruppi bancari. Prendendo le mosse dal controllo interno delle società di “diritto comune”, il mercato bancario e finanziario, segnato da potenti e cicliche crisi, ha richiesto, nel tempo, una vera e propria “istituzionalizzazione” del presidio di compliance, al fine di mitigare il rischio legale e quello reputazionale e di valorizzare la conformità dell’agere imprenditoriale alla normativa lato sensu intesa.

Quello del salario minimo legale è un tema obiettivamente complesso in quanto, data la sua multidisciplinarietà, viene ad investire competenze economiche, giuridiche, sociologiche, di relazioni industriali ed altre. La questione è ancora più articolata se si considera la sua dimensione sovranazionale e la circostanza che le scelte di politica legislativa interne devono necessariamente fare i conti non solo che le complessità del sistema domestico, ma anche con i vincoli dettati a livello comunitario. La crisi finanziaria iniziata nel 2008 è concisa, non casualmente, con la crescita dei tassi di povertà (anche tra i lavoratori, c.d. working poors) e con la diffusione di lavori poco protetti (anche nell’ambito di sottotipi negoziali), facendo emergere in maniera ancora più significativa le disuguaglianze (sia all’interno dei singoli Paesi che nel raffronto tra i cittadini dei diversi Stati membri dell’Unione europea, tanto più a seguito dell’ampliamento dei confini della stessa).

La politica della concorrenza dell’Unione europea (d’ora in poi UE), presenta molteplici profili di indubbio interesse, non solo per via della scelta legislativa del decentramento dell’applicazione delle sue regole, operata per tramite del regolamento (CE) n. 1/2003, quanto, soprattutto, per le modalità applicative di tale decentramento, fondate su una stretta collaborazione tra tutti gli attori chiamati ad applicarle: segnatamente la Commissione, le Autorità nazionali garanti della concorrenza ed i giudici nazionali.

L’evoluzione ricostruttiva del contratto (caratterizzata da un ampliamento dei confini dell’autonomia negoziale e da una semplificazione degli schemi contrattuali), che gli attuali scenari del diritto privato europeo pone in evidenza, obbliga alla ridefinizione dei metodi di approccio agli istituti giuridici caratterizzati dall’assunzione del debito altrui, tra cui l’accollo. Le concrete potenzialità espressive dell’autonomia negoziale inducono a riflettere sulla necessità di superare la tradizionale distinzione tra le varie tipologie di accollo e a delineare una qualificazione giuridica autonoma dell’istituto attraverso l’analisi degli elementi di connessione con l’impianto contrattuale, del rapporto che lega le parti interessate e delle patologie riscontrabili sia in riferimento all’inadempimento dell’obbligazione che alle azioni esperibili in caso di mancata esecuzione della prestazione oggetto di accollo.

"A sorpresa, nel dicembre 2017 il Senato della Repubblica è giunto all’approvazione di una complessiva riforma del proprio Regolamento, riuscendo così in quell’intento per cui sin dall’avvio della XVII Legislatura si era particolarmente spesa, senza successo, la Camera dei deputati.È stata questa l’ultima di una lunga serie di riforme istituzionali approvate dalle Camere elette nel febbraio 2013, con la quale, ancora una volta, ci si è rifugiati nel diritto parlamentare per cercare di ottenere in via indiretta almeno alcuni dei risultati perseguiti invano sul fronte delle riforme costituzionali ed elettorali. In una prospettiva di più ampio respiro, è stato questo l’ennesimo passo di un lungo cammino cominciato molti anni addietro che ha visto più volte le Camere mettere mano alla propria disciplina organizzativa e procedurale per rispondere a sempre più pressanti esigenze di governo, le cui prime – per quanto magari pallide – tracce sono a ben vedere rinvenibili già nella prima fase repubblicana ed anzi, ancor prima, in epoca liberale."

L’autore si propone di presentare cinque studi di grande utilità nella prassi notarile. In primis viene trattata la questione relativa alla possibilità di rendere “stabile” una donazione infraventennale, problema ricorrente per gli operatori del mercato immobiliare e per le banche. Si dimostra, in secondo luogo, la necessità della trascrizione nei registri immobiliari dell’accettazione di eredità (espressa o tacita) ai fini della continuità delle trascrizioni e per la tutela dell’acquirente dall’erede apparente. Si esamina, inoltre, il trasferimento mortis causa del patrimonio digitale, visto il diffondersi di una ricchezza che non è più solo immobiliare. In seguito viene analizzata la fattibilità dell’atto unilaterale di rinunzia meramente abdicativa all’usufrutto e a quota di comproprietà per soddisfare le esigenze di molti soggetti che vogliono dismettere questi diritti. Infine, l’ultima questione tratta la cancellazione del cd. “livello”, oggi “enfiteusi”, che, seppur in alcuni casi estinto, si trova ancora riportato nei registri catastali.

Nella convinzione che le “clausole di irrilevanza” già sperimentate nelle giurisdizioni “periferiche” (artt. 27 d.P.R. n. 448 del 1988 e 34 d.lgs. n. 274 del 2000) costituiscono espedienti cui attingere per elevare il tasso di efficienza del sistema in un quadro di contestuale rafforzamento dei principi di extrema ratio e proporzione della pena, il d.lgs. n. 28 del 2015, sulla base delle scarne indicazioni contenute nella delega (art. 1 lett. m l. n. 67 del 2004), ha immesso nel circuito penale una speciale causa di non punibilità – la «particolare tenuità del fatto» – destinata ad occupare il terreno della giurisdizione “principale”.Trapiantato nel codice penale un nuovo art. 131-bis, con il compito di definire struttura e ambito applicativo dell’istituto – riconducibile, al pari dei suoi antesignani, al fenomeno della depenalizzazione in concreto –, il legislatore delegato ha dovuto coordinare il congegno sostanziale con le dinamiche processuali, cercando di raggiungere un non facile equilibrio tra l’esigenza di una applicazione sufficientemente agile e anticipata della causa di non punibilità nell’iter accertativo e l’adeguata tutela dei contrapposti interessi dell’indagato...