Edizioni Scientifiche Italiane: Univ. Salento-Fac. di giurisprudenza

Il lavoro affronta la dibattuta questione dell'ammissibilità della tutela risarcitoria chiesta direttamente in sede straordinaria, che rispecchia fedelmente le più generali sempiterne dispute sulla natura giuridica del ricorso al Presidente della Repubblica, posto com'è "a cavallo" tra amministrazione contenziosa e giurisdizione; dispute che neppure il recente intervento di riforma (art. 69 l. n. 6912009) è valso a sopire, considerate le profonde divisioni di campo che regnano sulla sua reale ed effettiva portata e le conseguenti sue diverse ricadute sul tema trattato. A rendere ancora più articolato e complesso, ma al contempo anche più affascinante, lo scenario d'indagine stanno le iniziative riguardanti il recepimento della direttiva cd. ricorsi (2007/66/CE) ed il "progetto di codice del processo amministrativo" che, pur se al momento ancora in fase prelegislativa, sono tuttavia foriere di numerosi quanto significativi spunti di riflessione sull'argomento.

L'obiezione di coscienza, intesa come istituto giuridico positivamente riconosciuto (obiezione secundum legem), ha goduto nel nostro Paese di una particolare fortuna, sia pratica sia teorica, in regime di servizio militare obbligatorio, consentendo di svolgere, per motivi di coscienza, il servizio civile in alternativa a quello militare. Oggi, sospesa la leva obbligatoria, le nuove frontiere dell'obiezione di coscienza riguardano soprattutto il campo della bioetica, nei suoi molteplici settori, particolarmente sensibili al fatto di coscienza (aborto, eutanasia, testamento biologico, sterilizzazione volontaria, ricombinazioni genetiche, procreazione medicalmente assistita, sperimentazione su animali, ecc.). Anche l'accentuarsi del pluralismo etnico e culturale (c.d. "multiculturalismo") introduce nella nostra società numerose istanze identitarie che reclamano un loro "diritto alla differenza", talora riconducibile a nuove ipotesi di obiezione di coscienza (sia riconosciute sia rivendicate).

I fenomeni della "privatizzazione" e "democratizzazione" dell'attività pubblica, nonché la recente costituzionalizzazione della "sussidiarietà orizzontale", inducono a ripensare le forme di esercizio del potere discrezionale. Accanto agli schemi classici si stagliano nuovi paradigmi - a struttura anche bilaterale - di cura e realizzazione dell'interesse pubblico. Sorge, dunque, il complesso problema di come governare i nuovi moduli convenzionali della p.a. soprattutto in termini di disciplina agli stessi concretamente applicabile. L'idea di fondo è che il metodo sistematico ed assiologico debba condurre di volta in volta, anche alla luce della recente riforma del 2005, a sottoporre gli accordi tra privati e p.a. al tipo di normativa maggiormente adeguata agli interessi in gioco e compatibile con la peculiare natura dell'interesse pubblico da realizzare nel caso concreto: si profila, così, un possibile concorso applicativo di princìpi italo-comunitari, regole di "diritto privato", "ordinamento civile" e "diritto privato regionale".