Pacini Giuridica: Diritto

Il dolo eventuale è una categoria giuridica che costituisce da sempre oggetto di ampie discussioni tanto dottrinarie quanto giurisprudenziali. I dubbi riguardano sia la sua legittimità nel nostro ordinamento, per l’assenza di una previsione normativa che espressamente la contempli, sia la sua consistenza dogmatica. In questo lavoro, oltre a rappresentarsi l’evoluzione storica della figura e le varie teorie che si sono succedute nel tempo per definirne i contenuti (e, soprattutto, le differenze rispetto alla vicina ipotesi della colpa cosciente), è analizzata la prassi giudiziaria per ricavarne l’uso simbolico e strumentale che del dolo eventuale è stato fatto a fini primariamente repressivi. Il punto di partenza della disamina è la contraddizione del dolo eventuale con il nostro sistema penale, perché non solo la figura non è prevista nel codice, ma dai lavori preparatori si ricava l’esclusione di questo profilo soggettivo dalla nozione di dolo e dall’impianto sistemico si deduce che i suoi contenuti (la dimensione fattuale di ciò che è normalmente ascritto al dolo eventuale) sono stati ricompresi dai codificatori in molte delle ipotesi di c.d. responsabilità oggettiva presenti nell’articolato normativo.

L’infermità di mente rappresenta un argomento centrale del sistema penale, che interessa diversi piani di giudizio, coinvolgendo peraltro sia la fase di cognizione che di esecuzione, tanto l’autore di fatti previsti dalla legge come reato quanto la vittima degli stessi. Nell’ambito della trattazione, oggetto di specifica attenzione è la tematica del vizio parziale di mente. Per la marginalità delle ipotesi di totale infermità psichica, è proprio la seminfermità, quale circostanza attenuante inerente alla persona del colpevole, a richiedere maggiori riflessioni e una rivisitazione del campo di indagine, per quanto concerne i criteri normativi di riconoscimento e le modalità di accertamento e di “quantificazione”. Analoga considerazione merita la questione relativa al cumulo della pena e della misura di sicurezza, trattandosi di un contesto in cui si esplica pienamente il tanto discusso sistema del doppio binario. Al fine di adeguare lo spazio di operatività del vizio di mente alle evoluzioni sociali e a quelle medico-scientifiche, in un contesto in cui si incontrano (e talvolta scontrano) le conoscenze giuridiche e le ricerche empiriche, un posto di primo piano occupano ormai gli studi neuroscientifici e di genetica comportamentale, anche al fine di valutare il ruolo dei fattori emotivi sul comportamento umano.

Sharing economy e sostenibilità sono termini spesso presentati come un binomio inscindibile, quasi che la sostenibilità costituisca un effetto necessario del fenomeno sharing. Il presente volume fa, invece, della sostenibilità la chiave d’indagine e gli scritti che lo compongono analizzano, ciascuno rispetto a uno specifico tema, in che modo la sharing economy dovrebbe essere conformata al fine di risultare funzionale alla sostenibilità. Numerose sono le sfide che il modello in esame pone all’interprete e al legislatore. Pioniera della legislazione in materia è la Francia, a cui è utile quindi guardare ed è per questo che il volume si compone anche di alcuni scritti di giuristi francesi.

Il volume analizza la “bolla giuridica” originata negli Stati Uniti dall’adozione sistemica del registro elettronico privato noto come Mortgage Electronic Registration Systems (MERS). Le riflessioni si concentrano sulla complementarietà tra euforia finanziaria e giuridica che condusse l’industria del credito ipotecario americano ad un passo dal collasso delle proprie fondamenta giuridiche, in seguito al fallimento di una “scommessa giuridica” improvvisamente respinta dai sistemi giudiziari dei diversi Stati americani. La prospettiva è di diritto comparato e si avvale di strumenti di analisi e riflessione presi a prestito dall’economia istituzionalista.

La dialettica tra certezza ed incertezza appare connaturata alla successione mortis causa, la cui origine dipende da un evento «certus an incertus quando». Il problema della certezza, nelle sue plurime accezioni, è costante negli ordinamenti giuridici e rinviene il suo ‘fondamento’ già in Roma antica. Esigenze di certezza sono parimenti individuabili nel contesto moderno, nazionale ed internazionale, come dimostra l’istituzione del certificato successorio europeo. Le diverse esperienze giuridiche, pur nelle loro specificità, manifestano dunque una comunanza di obiettivi, espressione di una identità giuridica che attraversa le epoche. La valorizzazione di tale matrice culturale, che ha i suoi ‘fondamenti’ nel diritto romano, è il necessario punto di partenza per ogni futuro progetto di armonizzazione, che non può prescindere dalla riflessione sulle nostre radici comuni.

La presente raccolta di “saggi scelti” riprende ambiti di ricerca di cui l’Autore si è occupato negli anni e che vengono qui valorizzati nei loro profili di attualità. «Cinquant’anni fa, dopo aver sostenuto gli esami di Diritto internazionale e Organizzazioni internazionali, ho il primo incontro con Antonio Cassese, il Maestro, al quale chiedo la possibilità di lavorare alla tesi con lui; individuo come settore quello del Diritto della Comunità europea, in particolare sul Diritto industriale nella Comunità europea del carbone e dell’acciaio, affascinato già allora dalla realtà di integrazione tra i Paesi membri, avendo avuto la possibilità di soggiornare a Bruxelles dove mio fratello Pietro era, all’epoca, Consigliere diplomatico presso la Rappresentanza permanente italiana. Dopo alcuni giorni, Nino Cassese chiede di incontrarmi e passeggiando sotto gli archi della Sapienza mi manifesta la sua disponibilità a laurearmi con lui ma, al contempo, mi invita a riflettere sul tipo di lavoro che intendo fare. Vengo, in particolare, invitato a lavorare su di un argomento del Diritto internazionale più che su di una rappresentazione di sviluppo operativo della Comunità; e questo per non precludermi altre possibilità quale quella di collaborare in futuro con lui…» (Antonio Marcello Calamia)

Presentazione di Franco Buzzi. Postfazione di Gianfranco Garancini.

Presentazione di Arturo Maniaci.

Nella letteratura giuridica manca una riflessione specifica sul conflitto endosocietario, diffuso ed endemico nella realtà delle nostre imprese. Peraltro nessuna sentenza (e nessun lodo) è in grado di soddisfare le aspettative dei soci in crisi, i quali mirano a nuovi assetti societari o ad un recesso a valori equi. Se i presidi tradizionali di composizione della controversia si dimostrano inadatti, occorre allora fare ricorso alla cultura, all’etica, alla fantasia dei consulenti delle parti (avvocati, commercialisti, aziendalisti, notai), per recuperare nuovi equilibri societari e personali. Una gestione esperta del conflitto richiede però l’individuazione delle reali motivazioni personali ed economiche che stanno all’origine della crisi, così come richiede esperienza e fantasia, unite ad una profonda conoscenza dei meccanismi societari, per trasformare una crisi tra soci in opportunità per l’impresa, per trovare la soluzione razionale che componga gli opposti interessi. Di questo si occupa la prima monografia organica in materia di conflitto tra soci.

Per tutti i professionisti del settore, ma anche per chi voglia dedicarsi allo studio del CCII, è indispensabile potere contare su uno strumento sempre aggiornato alle ultime novità. A questa esigenza si propone di rispondere la terza edizione del Commentario, che vuole offrire una bussola agile ma al contempo completa, capace di dare conto delle modifiche introdotte, in ultimo, dal d.lgs. 17 giugno 2022, n. 83, e comunque di mettere ordine tra gli interventi normativi succedutisi negli ultimi anni. Il lavoro è stato affidato a professionisti esperti ed accademici, con l’intento di predisporre un testo chiaro, lineare, sufficientemente bilanciato nello studio di problematiche pratiche e di sistema. Per questo la terza edizione del Commentario è un’opera particolarmente utile in ogni biblioteca giuridica.

«Quando parliamo di danno non patrimoniale ci riferiamo al danno che colpisce un bene individuale di tipo non patrimoniale, al danno cioè che colpisce un bene non suscettibile di valutazione economica (salute, onore, dignità). Proprio perché il danno non patrimoniale riguarda beni che non hanno una valutazione economica, che non possono essere espressi in termini pecuniari, il problema che esso pone, in qualunque ordinamento giuridico, e` quello della sua quantificazione, e prima ancora quello della sua risarcibilità. Quando si tratta di risarcire il danno, infatti, si tratta di dare una somma di denaro che serve a compensare il valore del danno per la persona danneggiata. Per compensare il danno patrimoniale non c’è problema, perché la somma è pari al valore del bene danneggiato, e il bene danneggiato ha un valore di mercato, per cui è facile stabilire l’importo dovuto. Il problema nasce con il danno non patrimoniale, perché il bene danneggiato non ha per definizione un valore di mercato e allora, quando il pregiudizio colpisca un bene non patrimoniale, bisogna capire come calcolare la somma da versare al danneggiato, e, superata questa difficoltà, bisogna capire se questa somma possa effettivamente essere considerata un risarcimento del danno. Questo è un problema ancora oggi dibattuto, ed è un problema che tocca la stessa funzione della responsabilità civile». (Dalla premessa di Paola Ziliotto)

La disciplina giuridica degli stupefacenti è, come poche altre, frutto delle idee, degli atteggiamenti e delle culture prevalenti in un paese in un determinato momento storico. In Italia, a partire dalla legge del 1975, la durata media dell’assetto normativo è inferiore a dieci anni: basta questo dato per comprendere come sia necessario un continuo aggiornamento, che nel libro giunge sino alle leggi e alle sentenze della Cassazione e della Corte costituzionale del 2022. Droghe leggere e pesanti, uso personale e uso di gruppo, lieve entità e ingente quantità (e fenomeni sempre nuovi come la marijuana light, la supermarijuana, l’uso terapeutico delle droghe…) sono oggetto di una florida produzione giurisprudenziale che, a volte supplendo alle carenze normative, ne ha disegnato il trattamento giuridico. Questa opera vuole essere di utilità immediata: sono perciò semplificati i richiami alla giurisprudenza, per la quale il principale strumento di conoscenza sono oggi le banche dati on line; ma si vuole anche, con il richiamo a libri e riviste, fornire la base per l’indispensabile approfondimento.